 | La Republica (11/10/2009) |  | |
“Es un error dejar todo al libre mercado”.
La Republica (11/10/2009)
ENTREVISTA A ALFREDO DAMMERT.
Doctor en Economía por la U. de Austin, coordinador de la maestría de Regulación de los Servicios Públicos de la PUCP y presidente de OSINERGMIN.
Alfredo Dammert es coautor, con el economista Raúl García Carpio, del libro “Los Jones quieren casa nueva”, una didáctica explicación de la crisis económica mundial. Sobre el libro y la crisis trata esta entrevista.
Si hubiera que sintetizar el origen de la crisis ¿cómo lo harías?
–Pienso que este origen tiene dos partes. De un lado, la voluntad de la gente de pasar de la casa que tenían a una mejor. En todas partes sucede, pero para que se concrete se necesita un facilitador, rol de las instituciones financieras. Lo que ocurrió es que antes, para dar un préstamo, estas instituciones eran muy exigentes en medir si quien pedía un préstamo iba a poder cumplir. Se aseguraban que la persona tuviera capacidad de pago y luego que las condiciones en que otorgaban el préstamo fueran estables.
Todo eso cambió ¿no es cierto?
–Claro, porque con el boom de la economía hubo mayor cantidad de dinero para préstamos en el mercado –inclusive de otros países enviaban dinero a los bancos de EEUU porque ofrecían mejores condiciones–, entonces los bancos buscaron el modo de dar más préstamos para vivienda –que era lo que más se solicitaba– había que flexibilizar las condiciones de los mismos. Y lo hicieron con varios cambios. Dieron préstamos de interés con tasas variables. Es decir, se comenzaba con una tasa relativamente baja y conforme iba la economía se la iba ajustando hacia arriba. Pero los bancos no se aseguraron de que quien conseguía estos préstamos también tuviera cómo pagarlos en el futuro. El segundo tema fue que los bancos flexibilizaron sus controles y llegaron a dar préstamos casi a sola firma, o a darlos a gente que tenía empleo porque la economía estaba en boom, pero sin prever que podían perderlo si la misma se desaceleraba. Para aprovechar mejor esta demanda de casas y esta abundancia de dinero en el mercado, los bancos establecieron un nuevo modelo, tomaron los préstamos para casas, los agruparon en paquetes, se los vendieron a instituciones que ellos mismos crearon y ellas vendieron los bonos (llamados “mortgage back securities”) a instituciones, a fondos de pensiones y bancos de otros países, garantizando su pago con lo que iban a pagar los que tenían préstamos para casa.
¿Estas instituciones carecían de control?
–Así fue. Estos bonos salieron del control de la regulación bancaria, que es mucho más fuerte que la que tienen los mercados de valores. Con esto se aceleró el circuito, hubo mucho más dinero para prestar y condiciones más rápidas para lograrlo, pero llegó un momento en que...
...Los deudores no pudieron pagar sus hipotecas.
–Sí, pero esto ocurrió poco a poco. En un primer año sí hubo algunos que no pagaron, eso no se reflejó en los activos del banco. Pero las pérdidas se fueron acumulando, hasta afectar las finanzas del banco. Y al cabo de dos años hubo instituciones con problemas financieros y otras quebraron. Esto creó preocupación en los supervisores de los bancos y en el gobierno, de pronto dos entidades hipotecarias existentes desde los años 30, y llamadas popularmente Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) y Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation), necesitaron que el Estado aportara US$ 200,000 millones para seguir funcionando. Muy poco después, en setiembre de 2008, uno de los principales bancos, el Lehman Brothers, se declaró en quiebra, lo que fue considerado como fecha simbólica del inicio de la crisis.
La crisis se hizo inocultable ¿no?
–Así es. La incertidumbre fue tal que los inversionistas comenzaron a retirarse, a vender sus securities. Muchos de estos inversionistas eran de otros países y al llevarse sus fondos empeoraron el problema. Ya había titulares de préstamos que no podían pagar y los bancos les estaban quitando su casa, la propia venta de casas disminuyó y el sector vivienda entró en depresión. También quebraron bancos extranjeros que tenían fondos en securities. En Islandia, Gran Bretaña o Irlanda, el Estado tuvo que acudir a rescatarlos, ya sea comprándoles los bonos que tenían o inyectándoles capital fresco. En los EEUU, al final se tuvo que recurrir a un gran paquete para un rescate global de instituciones en riesgo, y se tuvo que convencer al Congreso.
Esto ha ocurrido en todos los países...
–Sí. Los gobiernos tuvieron que acudir con paquetes de rescate para lograr una cierta estabilidad. Es donde estamos ahora. Ya se dio la intervención de rescate en EEUU y en el Perú ha habido que diseñar paquetes anticrisis para promover la vivienda, la construcción, el gasto público. Lo mismo ha ocurrido en Chile. Y en Europa, bancos centrales y gobiernos han tenido que lanzarse al rescate de empresas, ya sea comprando acciones o inyectando capitales, y se está logrando una estabilización paulatina.
Pero todavía no salen de la tormenta.
–En eso estamos. El 2009 es el año en que la crisis tuvo fuerte impacto, pero a la vez se registran signos de recuperación. Lo que se piensa es que para el 2010 estos signos serán más claros y se comenzará a salir de la crisis.
La intervención del Estado para frenar la cadena de quiebras anunciadas era inevitable.
–Cuando se produce una caída en la demanda hay dos mecanismos macroeconómicos reconocidos. El primero, la política monetaria, es a la que se le ha dado primacía en los últimos decenios para influir en el sistema, y con eso se arreglaba todo. Ese mecanismo funcionaba bien hasta esta crisis, que resultó ser tan grande que tuvieron que recurrir al otro mecanismo, que es la política keynesiana, que consiste en que el Estado participe en mayores gastos en la economía. Fue una novedad en EEUU, donde no lo hacían.
¿La repercusión de la crisis en el caso peruano en qué se ha traducido?
–Lo que se siente es la caída de las exportaciones, que bajaron tremendamente. Pero lo más importante desde el punto de vista macro es que los precios de los metales, que estaban muy altos, se derrumbaron al 50 o 60% de su valor. Esta caída afectó la demanda interna y perjudicó no solo al sector minero sino al sector textil. El otro tema está dado por las remesas que mandan los peruanos en el exterior, quienes al enfrentar dificultades en los países donde vivían enviaron menos dinero a sus familiares.
Finalmente ¿esta crisis es una suerte de aviso de que el capitalismo no puede crecer indefinidamente?
–Lo que pienso es que este problema se ha dado por creer excesivamente en el libre mercado. Es rol de los gobiernos hacer un seguimiento a la economía y aplicar planes y programas que puedan encaminarla, con controles adecuados sobre las empresas y análisis de los riesgos que se corren y las medidas que hay que tomar para evitarlos. La empresa privada está muy bien y los sectores privados son motor del desarrollo, pero no se les puede dejar a ellos solos que se encarguen del futuro del país. Es un error pensar que el libre mercado se encarga de todo. Se necesita también un gobierno que planifique inversiones hacia sectores menos atractivos. No se puede dejar que sean los empresarios los que manejen un país sin que haya un gobierno fuerte.
POR FEDERICO DE CÁRDENAS.
(índice), (resumen) | |  | |  |
 | Recomendadas... |  | | Economía | ● | “Es un error dejar todo al libre mercado”. (La Republica, 11/10) ENTREVISTA A ALFREDO DAMMERT. Doctor en Economía por la U. de Austin, coordinador de la maestría de Regulación de los Servicios Públicos de la PUCP y presidente de OSINERGMIN. | | ● | Sunat: Se crearon empresas con el fin de defraudar al fisco. (El Peruano, 07/10) REPORTE. DEUDA EXIGIBLE ASCIENDE A S/. 34,830 MILLONES, ASEGURA MANUEL VELARDE. | | ● | Este año se invertirán US$ 7,762 mlls. en grandes proyectos. (Gestion, 06/10) MINERÍA QUE REPRESENTA EL 39.7% | | ● | Estado presente. (El Comercio, 05/10) | | ● | Ley de Amazonía enriqueció sólo a un grupo de empresas. (Expreso, 05/10) | | ● | “El Estado fomenta oligopolio financiero”. (La Primera, 02/10) | | ● | ¿Perú al mejor postor? (La Republica, 04/10) |
| |  | |  |
| |
